Выплата зарплаты и пособия по уходу верховный суд


Выплата зарплаты и пособия по уходу верховный суд

Верховный суд признал выходное пособие компенсационной выплатой


Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего веб-обозревателя

распечатать Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела спор об обложении НДФЛ суммы выходного пособия, назначенного работодателем при увольнении работника по соглашению сторон, и пришла к выводу, что такая выплата является компенсационной. Таким образом, кадровые работники должны знать, что выходное пособие, не облагаемое НДФЛ, можно выплачивать не только при сокращении сотрудников.

Нельзя выдавать зарплату и больничные одновременно

ФСС провел проверку ЗАО, в ходе которой установил, что общество выплачивало двум работникам заработную плату, в то время, как в этом же периоде данным работникам выплачивалось за счет средств Фонда.

На данном основании ЗАО была доначислена недоимка по страховым взносам, пени и штраф, а также предложено возместить ФСС расходы на выплату указанных пособий. Организация обратилась в суд, пояснив, что данные выплаты являлись материальной помощью работникам в связи с их болезнью, а не заработной платой.

Суды трех инстанций в решениях по делу №А73-12219/2016 отказались удовлетворить требования заявителя. Отказывая в удовлетворении требований, суды учитывали, что в табелях учета рабочего времени в период нахождения работников на листке нетрудоспособности проставлялось количество

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 81-КГ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 30 мая 2020 г.

Верховный суд (определение № 303-КГ17-10708 от 22.08.2017) не нашел оснований для пересмотра решений нижестоящих судов.

N 81-КГ16-5Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2020 г. гражданское дело по иску Туховского С.В. к акционерному обществу «Черниговец» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, утраты профессиональной трудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовпо кассационной жалобе представителя акционерного общества «Черниговец» Бобовникова В.В.

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2015 г., которыми

Выплата выходного пособия судьям

“Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение“, 2010, N 3 ВЫПЛАТА ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ СУДЬЯМ Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации“ (далее — Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации“) ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие.

Рассмотрим особенности выплаты указанного пособия. Основания и порядок выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (далее — судьи), ушедшим или удаленным в отставку, осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной ВС РФ 07.10.2008, ВАС РФ 09.09.2008, Судебным департаментом при ВС РФ 29.07.2008.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при выплате выходных пособий, компенсаций в связи с прекращением трудового договора (в т.ч.

выплаты «золотых парашютов»)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

В настоящем обзоре основное внимание уделяется выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора по , предусмотренной (далее — компенсация).

Прекращение трудового договора по названному основанию производится по инициативе работодателя и не является мерой юридической ответственности, а потому увольняемому работнику выплачивается компенсация, направленная на возмещение потерь, связанных с утратой работы и соответственно заработка.

Выплата компенсации при этом является обязательным условием, праву работодателя досрочно расторгнуть трудовой договор по соответствует обязанность выплатить компенсацию, уклонение от обязанности является нарушением процедуры увольнения, хотя при этом и не служит самостоятельным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя (см , далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ N 21). Важно: компенсация выплачивается только при условии прекращения (расторжения) трудового договора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2020 N 18-КГ17-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 апреля 2020 г.

N 18-КГ17-10Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Фролкиной С.В., Вавилычевой Т.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2020 г. гражданское дело по иску Литке Ю.С.

к открытому акционерному обществу «И.Д.Е.А. Банк

» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вредапо кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «

ИДЕЯ Банк» (прежнее наименование — открытое акционерное общество «И.Д.Е.А. Банк») Мануйлова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2020 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В.,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Литке Ю.С.

Судебный вердикт: работающей сотруднице не полагается пособие по уходу за ребенком

Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

01.11.2020

Верховный Суд РФ от 18.07.2020 № 307-КГ17-1728 признал, что ФСС обоснованно отказал организации в зачете выплаченного работающей сотруднице пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.

Предмет спора: ФСС отказал работодателю в зачете выплаченного пособия по уходу за ребенком.

В ходе проверки ФСС установил, что в это время сотрудница продолжала работать на условиях неполного рабочего времени. При этом фонд посчитал, что время, отведенное на работу, не позволяет женщине осуществлять надлежащий уход за ребенком. За что спорили: 167 599 рублей Кто выиграл: ФСС ФСС не принял расходы работодателя по выплате пособия в счет уплаты страховых взносов.

Верховный суд указал, когда компания может выплачивать пособие по уходу за детьми

Компания сократила сотруднику рабочий день всего на 5 минут и выплачивала пособие по уходу за ребенком, указав, что он работает неполный день. ФСС счел такие расходы необоснованными и отказывался принимать их в зачет.

Фирма оспорила решение в суде. Однако фонд, доказывая, что это злоупотребление правом, дошел до . Сотрудник «Северсталь-инфоком» Михаил Астроушко совмещал работу на условиях неполного дня с воспитанием ребенка, не достигшего 1,5 лет.

С января по сентябрь 2015 года он получил 167 599 руб.

ежемесячного пособия. Но проверка ФСС показала, что Астроушко занят на работе 99% времени (7,92 часа в день). Фонд пришел к выводу, что оставшегося времени (0,08 часа в день – менее 5 минут) недостаточно для ухода за ребенком. Чиновники сочли выплаты необоснованными и не приняли их к зачету, предложив компании произвести корректировку расходов на эту сумму.
«Северсталь-инфоком» обжаловала это в суде.

признал решение фонда недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 69-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 августа 2020 г. N 69-КГ16-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Фролкиной С.В., судей Кириллова В.С.

и Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2020 года гражданское дело по иску Пронькина В.А. к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда по кассационной жалобе начальника правового управления открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» Логиновской Л.А.